КАССА ТЕАТРА:

7-60-09

ЗАКАЗ ЭКСКУРСИЙ:

5-74-25
        


госуслуги_210x95

Лука Лукич.Зачем же, Антон Антонович, отчего это? Зачем к нам ревизор?

Городничий.Зачем! Так уж, видно, судьба! (Вздохнув.) До сих пор, благодарение Богу, подбирались к другим городам; теперь пришла очередь к нашему.

Н.В. Гоголь «Ревизор»

Саровская театральная публика в предвкушении премьеры – тень Николая Васильевича Гоголя уже несколько месяцев витает над городом. Заглядывает в жилища саровчан через экраны телевизоров, мелькает на страницах газет, вальяжничает в интернете.

Да, «Ревизор» уже несколько месяцев проверяет на прочность труппу Саровского драматического. А помогает ему в этом хорошо известный московский режиссёр Сергей Кутасов. Это он привёз из первопрестольной своего «Ревизора». А какого – «ГС» попытался разузнать.

– Сергей Александрович, сколько было постановок знаменитой пьесы за более чем 200-летнюю историю! Сатирические, лирические, мистические, готические, политические. Что увидит наш зритель?

– Начнём с того, что «Ревизор» – произведение даже не мистическое, а метафизическое. Правда и в том, что это была, практически, первая пьеса Гоголя. И, по собственному признанию, написал он не то, что хотел. В первом же после премьеры «Ревизора» письме неизвестному Гоголь жалуется, что получилась какая-то итальянская пародия, водевилишко. Рассматривать Гоголя вне метафизики – не имеет никакого смысла. Он совсем не бытовой, не жанровый, и, уж конечно, не водевильный. Тема мёртвых душ становится сквозной для всех произведений Николая Васильевича.

Мы привыкли к хрестоматийному прочтению «Ревизора», как к остросатирической комедии, высмеивающей пороки стяжательства, двуличия, лживости и казнокрадства и так далее и тому подобное. Сергей Кутасов предлагает взглянуть глубже и выйти за рамки привычного:

– Постановок «Ревизора», действительно, невероятное количество. Но сделать то, что сейчас пытаемся сделать мы, не удавалось пока никому. Ближе всех в этом смысле был Владимир Мирзоев в Театре Станиславского, когда поставил спектакль «Хлестакофф». Но тоже получилась не метафизическая, а скорее мистическая фантасмагория. О спектакле много говорили – одни были в восхищении, другие не приняли такую трактовку категорически.

Эпиграфом к пьесе Гоголя служит народная пословица: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива». Любопытно, что задумал представить Сергей Кутасов – зеркало или зазеркалье?

– Анатолий Васильевич Эфрос говорил: «Если вы ставите много раз поставленное, и особенно классику, надо, либо переплюнуть всех художественно, либо сделать так, как не делал никто». Я пытаюсь совместить и то, и то: художественность в смысле психологизма. Театр – это зрелище, безусловно, но зрелище со смыслом, поучающее. Актёры, порой, должны работать на разрыв аорты, иначе мы не пробьёмся к их душе, совести, не заставим увидеть себя со стороны.

– Вы говорите о таких глубинах человеческой натуры, добраться до которых – занятие непростое. В последнее время говорят о вреде душевных потрясений, полученных в ходе просмотра художественных произведений. Якобы, они наносят тяжёлые психологические травмы, которые перерастают в комплексы. Что Вы думаете об этом?

– Совершенно не согласен. Любое замечательное художественное произведение, будь то спектакль, фильм, качественная беллетристика, пробиваются, прежде всего, к эмоциям человека. Именно эмоциями мы влияем на интеллект. Таковы суть и традиция русского психологического театра. Мы должны вызвать у зрителя заворожённое молчание, искренний смех или мурашки по коже. Когда мы достигаем поставленной цели, тогда отодвигаем звериное, жёсткое подальше; наращиваем в людях доброе, гуманное, человеческое. Главное – своей «лирой» чувства добрые пробуждать, как писал Александр Сергеевич. В этом смысле на художнике лежит большая ответственность.

– Зритель, наблюдая за героями на сцене, невольно начинает кому-то сопереживать. В вашем спектакле – кому? Если это не тайна.

– Нет, это не тайна. Парадокс и гениальность Гоголя состоят в том, что здесь никто не достоин сожаления. Достойна сожаления наша падшая душа. Вот где главный смысл. Это то, о чём должен задуматься и взрастить в себе наш зритель. Вот куда направлен темперамент автора. Себя надо увидеть со стороны, оценить, сделать ревизию внутреннего мира. И, возможно, это будет дальнейшая ступенька со знаком плюс.

Мы ещё много о чём говорили с Сергеем Кутасовым: о форме и содержании спектакля, о замечательных саровских актёрах, их талантах и невероятных нагрузках. Но сейчас намеренно не скажем об этом ни слова. Всё – после премьеры, господа.

А напоследок, вот вам задачка. Беседуя с корреспондентом «ГС» Сергей Кутасов «проговорился»: «Дело в том, что в этот город приходят не человек Хлестаков, и не человек Осип…» А кто? Единственный способ узнать это – сходить на спектакль «Ревизор».

Анна Шиченкова

г. «Голос Сарова», 2014 г., № 23(62)